Suele llamarse así, al voto emitido por quienes son militantes y simpatizantes permanentes de un partido político, y que lo apoyan en las urnas independientemente de los candidatos y de los programas que ofrezca al electorado, o de la situación por la que atraviese el país, porque sienten una gran identificación con él. Este tipo de voto es la base electoral, el apoyo más importante de los partidos y les proporciona estabilidad, al igual que al sistema político.

También se le llama voto inercial, porque proviene de electores que presentan una fuerte predisposición inercial favorable hacia un determinado partido que se mantiene por encima de cualquier circunstancia.

Señala María de las Heras (Uso y Abuso de las Encuestas) que esta predisposición depende de dos factores: "uno funcional, relacionado con los canales que se establecen entre el partido y el elector para que éste reciba beneficios directos del partido...el otro...se refiere a los vínculos sociales que van generando los partidos y que se presentan ante el elector como una idea del grupo social cuyos intereses representa cada partido y , dado el caso, de los intereses a los que podría oponerse. Si la preferencia inercial es fuerte, difícilmente puede modificarse a corto plazo y los electores que la presentan tienen una muy alta probabilidad de acudir a votar el día de la elección".

El voto "duro" es un elemento básico a considerar en cualquier estrategia de campaña.
Se conoce también como voto retrospectivo porque los electores toman sus decisiones acerca del futuro con base en juicios del pasado

Para un titular que intenta reelegirse, el voto retrospectivo normalmente significa reelección, pero también, la pérdida de su puesto, ya que más que en las nuevas promesas, el elector encuentra en sus logros un indicador más creíble acerca de cómo desempeñará el puesto que se disputa en la elección.

Allan Lichtman (The Keys to the White House) considera que las elecciones en Estados Unidos son un referéndum respecto a la actuación del partido político que ocupa la Casa Blanca, el cual se mantiene en el poder cuando la gente está satisfecha con su desempeño y no existen otros factores que puedan motivar que el elector vote por su relevo, como crisis internacionales, descontento importante por la situación socioeconómica, divisiones dentro de ese partido gobernante o un candidato opositor carismático.

El voto de castigo es uno de los efectos electorales más importantes y quizá pueda valorarse, cuando se da, entre un 10 y un 20%.

Señala Sanchis (Cómo Ganar el Poder) que "el voto de castigo bien estructurado, bien alimentado, bien argumentado, puede servir para crear una gran corriente de opinión, un gran movimiento de gente en una u otra dirección". Por eso es frecuente en las campañas electorales el uso propagandístico de la frase: "Es tiempo de cambiar"...

En México, según Buendía (El elector mexicano en los noventa: ¿un nuevo tipo de votante?) los votantes son básicamente retrospectivos y el tipo de información a la que le dan la mayor importancia tiene que ver con la economía nacional. Al analizar el periodo 91-97, Buendía encontró que no obstante los cambios políticos, el cálculo de los electores no se modificó, lo que cambio fue la gestión económica del gobierno. El resultado de las elecciones presidenciales del 2000 fue, para algunos, un voto de castigo al PRI, que había gobernado durante setenta años con un gran consenso aunque sin democracia; los asesinatos de Colosio y Ruiz Massieu, las matanzas de campesinos en Acteal y Aguas Blancas, "el error de diciembre" (que desencadenó la peor crisis económica del siglo XX mexicano), el rescate bancario (FOBAPROA), cuyo pago gravará a varias generaciones, se cuentan entre los principales hechos que indujeron a la gente a votar en contra del PRI.